В Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга рассматривалась жалоба Максима Румянцева, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, по истребованию сведений, собранных сотрудниками центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области в отношении многодетного журналиста Максима Румянцева. Дело рассматривала судья Анастасия Юрьевна Кузнецова.
Предмет жалобы Румянцева (просительная часть): "Обязать ГУ МВД России по Свердловской области предоставить Румянцеву М.М. сведения, которые были собраны в его отношении и отношении его многодетной семьи в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ГУ МВД России по Свердловской области, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления".
Для допроса суд вызвал того самого сотрудника свердловского ЦПЭ подполковника Валерия Золотухина. Когда Максим Румянцев в ходе допроса задал вопрос из самой жалобы, то судья Анастасия Кузнецова сняла этот вопрос, фактически запретив его задавать подполковнику полиции. Можно сказать, что судебный процесс, государственные ресурсы, траты суда и журналиста тоже были потрачены впустую. Ведь то, ради чего проводился данный судебный процесс, судья Кузнецова своими активными и сознательными действиями запретила выяснять и истребовать.
Сам процесс и его руководство под председательством судьи Анастасии Кузнецовой проходил скомканно, с процессуальными нарушениями:
1. Судья Кузнецова А.Ю. выдавала предположения за факты, что запрещено УПК РФ.
07.05.2025г. заявитель (Максим Румянцев) ознакомился с материалами дела в полном объеме до начала судебного заседания. Уже в ходе судебного заседания 07.05.2025г. судья Анастасия Юрьевна Кузнецова сообщила Румянцеву, что якобы извещения лицам, участвующим в деле, были направлены электронным способом. Однако доказательства (сведения, иные документы) о надлежащем извещении указанных лиц электронным способом и фиксирования его вручения адресатам в материалах дела отсутствуют, предположительный ответ судьи Кузнецовой А.Ю. заявителю ничем не подтвержден, -- п.2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 22.12.2021).
2. Судья Кузнецова А.Ю. ошибочно восприняла набор разобщенных листов и сведений за надлежащие документы.
Судья Кузнецова А.Ю. постановила приобщить некий набор сведений в виде возражений от ГУ МВД России по Свердловской области, которые не имеют даже формальных признаков документа: нет нумерации страниц, были поданы не в виде целостного документа, прошитого и заверенного печатью, а неким набором нескольких разобщенных листов в виде листовок на металлической скрепке, которые можно заменить, - в нарушение п.3.2 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018).
3. Судья Кузнецова А.Ю. незаконно приобщила сведения в копиях и не потребовала оригинала доверенности.
Судья Кузнецова А.Ю. сообщила, что данный набор вышеуказанных сведений, именуемый возражениями, был получен судом нарочно, при этом в материалах дела отсутствовала даже копия доверенности от ГУ МВД России по СО, оригинал так же не был представлен суду. Незаверенная ксерокопия документа, не имеет юридической силы и не может приниматься в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве, в нарушение Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". В любом случае судья обязана сличить копию с оригиналом, чего судья Кузнецова не сделала — от обязанности уклонилась.
4. Судья Кузнецова А.Ю. нарушила принципы делопроизводства в суде, а также единую систему организации и обязательный порядок ведения судебного делопроизводства для всех районных судов Российской Федерации.
07.05.2025г. Заявитель ознакомился с материалами дела путем фотографирования и указал замечания при ознакомлении:
А) Материалы дела не прошиты;
Б) Отсутствует нумерация листов дела;
В) Отсутствует целостность материалов дела;
Г) Отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон по делу.
5. Нарушила принцип гласности правосудия.
На сайте Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга отсутствуют сведения о рассматриваемом деле № 3/10-67/2025, — в нарушение ФЗ-262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 и в нарушение п.2.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде № 36. При этом о других рассматриваемых делах этой же судьей информация на сайте суда есть.
6. В материалах дела отсутствуют сведения о размещении на сайте суда информации через ГАС Правосудие.
При размещении информации на сайте суда о рассматриваемом деле и о его процессуальном движении в материалы дела подшивается отчет (квитанция) из системы ГАС "Правосудие" о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, — абз.6 п.2.1.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде № 36.
Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти, - ч.4 ст.12 Кодекса судейской этики.
7. Судья Кузнецова А.Ю. своими действиями/бездействиями уклонилась от исполнения своих профессиональных обязанностей, — в нарушение ч.2 ст.5 Кодекса судейской этики.
8. Судья Кузнецова А.Ю. нарушила принцип равенства сторон, установленный ст.244 УПК РФ.
От заявителя, Румянцева М.М., требовала оригиналы документов на бумажном носителе или электронные документы, заверенные и подписанные УКЭПом, чего судья Кузнецова А.Ю. не требовала от ГУ МВД России по СО или его представителей.
9. Судья Кузнецова А.Ю. пресекла процессуальные гарантии заявителя Максима Румянцева и создала ему неустранимые препятствия по доступу к правосудию, гарантированные ст.46 Конституции РФ.
Своими вышеуказанными действиями/бездействиями нарушила принцип равенства сторон перед законом и судом, — в нарушение ч.1 ст.19 Конституции РФ.
Своими вышеуказанными действиями/бездействиями нарушила принцип состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, — в нарушение ч.1 ст.15 УПК РФ.
При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. При таком многократном и систематическом нарушении принципов делопроизводства, уклонении от своих профессиональных обязанностей, уклонение от обязанностей по контролю за вверенным составом суда по администрированию дела, нарушение принципов Российского Правосудия, отдавая предпочтение и оказывая явную снисходительность другим участникам процесса, дают основания полагать, что она могла быть лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе данного дела.
Более того, прокурор Пантелеев в судебном заседании, зная, что ведется видеосъемка, разрешенная судом, перемигивался с судьей Кузнецовой -- подавал ей какие-то знаки, при попустительстве судьи Кузнецовой задавал вопросы сидя в нарушение ч.2 ст.257 КПК РФ.
Судья Кузнецова А.Ю. отказала в удовлетворении жалобы Румянцева.
Напомним, в августе 2022г. Валерий Золотухин, будучи еще майором полиции, выезжал из Екатеринбурга за 40км в Сысертский район для осмотра места жительства журналиста Румянцева и его многодетной семьи, проводил опрос жителей для отождествления личности Румянцева. Свои действия обосновал АНОНИМНЫМ заявлением, которое ему нужно "закрыть". Максим Румянцев как журналист-расследователь вскрыл эти действия полицейского и на основании ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об оперативно-розыскной деятельности" потребовал от Свердловской полиции предоставить ему собранные в его отношении сведения. ГУ МВД России по СО направило ответ, сославшись, что никаких сведений нет и они не собирались. Для истребования этих сведений журналист уже подал жалобу в суд в порядке ст.125 УПК РФ по месту своего жительства. Судья сысертского районного суда Анастасия Бреус незаконно отказала в приеме жалобы — журналист успешно обжаловал ее незаконное постановление в Свердловском областном суде (судья Максим Крутько). Дело передали по территориальной подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
В ходе судебного заседания на допросе представитель ГУ МВД России по СО Тамара Нужина никакого анонимного заявления предоставить не смогла. А подполковник Валерий Золотухин ничего особо вспомнить не смог, был заметно раздражен, повторял одни и те же фразы.
Отметим, что в ГУ МВД России по СО отсуствует процессуальная документация: рапорт, приказ и какие-либо иные документы, которые бы законно обосновывали выезд майора Золотухина за пределы Екатеринбурга в рабочее время на место жительства многодетной семьи журналиста Румянцева. Тем не менее всё тайное стало явным.
Максим Румянцев подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд на постановление судьи Анастасии Кузнецовой.
