Свердловский областной суд вынес апелляционные определения, фактически частично удовлетворив мои исковые требования как главного редактора Freepressa о территориальной подсудности.
Весной я подал 4 (Четыре) административных исковых заявления о признании незаконными действий/бездействий руководителей и возглавляемых ими органов власти: СКР и персонально к Александру Ивановичу Бастрыкину, прокуратуре Свердловской области и к прокурору области Борису Александровичу Крылову, а также к ГУ МВД по Свердловской области и к начальнику Александру Андреевичу Мешкову. Данные ведомства и их руководители не отвечали на редакционные запросы.
В судебных процессах при рассмотрении дел по существу председательствующий судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Марина Парамонова уже в процессе, а не на этапе подготовки к делу, выявляла нарушения по территориальной подсудности. В некоторых процессах я даже заявлял отвод судье из-за неверного толкования права и норм Кодекса административного судопроизводства. Судья Марина Парамонова мои отводы отклонила. О нарушении принципа территориальной подсудности она вынесла по всем искам определения о переносе процессов по месту нахождения органов власти. К примеру, по двум искам к СКР и Александру Бастрыкину она перенесла дела в Басманный районный суд г.Москвы. Ездить в Москву судиться - очень затратно. Да и сам факт того, что ч.3 ст.24 КАС РФ предоставляет мне как административному истцу выбирать место подачи иска в суд, обнадеживал и вселял уверенность в своей процессуальной правоте и судейской ошибке судьи Марины Парамоновой. Своими апелляционными определениями Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда частично подтвердила мои доводы и исковые требования удовлетворила. Суд определил перенести слушания по месту проживания - в Сысертский районный суд Свердловской области. Ошибки за судьей Парамоновой тоже признали.
Отмечу, что в Кодексе административного судопроизводства истцу предоставлено право выбора территориальной подсудности, что логично и дает право человеку обращаться с обжалованием в суд действий/бездействий органов власти, ведь у данных органов есть региональные подразделения. Поскольку ездить исключительно в Москву из Екатеринбурга или, к примеру, из Хабаровска или Читы очень дорого даже для организаций, тем более для простых граждан.
Итак, некоторые выдержки из апелляционного определения по делу №33а-10039/2023 от 11.07.2023г., которые помогут остальным журналистам в случаях, когда Редакция не является самостоятельным юрлицом, а Учредитель СМИ - физлицо:
"...Передавая настоящее административное дело по подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области оснований для рассмотрения по существу, поскольку ни административный истец - глав редактор Румянцев М.М., ни административные ответчики не проживают и не находятся) на территории его юрисдикции.
Вместе с тем, обжалуемое определение принято без учета положений част 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые дают возможность гражданину, являющему административным истцом, обратиться в суд по своему месту жительства.
В рассматриваемом случае административное исковое заявление подано главным редактором Румянцевым М.М., который является физическим лицо и реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, подав его по месту нахождения редакции. Поскольку редакция сетевого издания «freepressa» не является физическим, ни юридическим лицом, а административным истцом указан только главный редактор, то с учетом положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснен й Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановлен Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», настоящее административное исковое заявление могло быть подано в суд по месту жительства/регистрации главного редактора, а именно в Сысертский районный суд Свердловской области.
Приведенные выше нормы и разъяснения Пленума Верховного Российской Федерации судом первой инстанции во внимания не приняты, при таких обстоятельствах определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 апреля 2023 года о передаче административного дела по подсудности по месту нахождения административных ответчиков, без учета права выбора административного истца между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, не может быть признано законным.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, то административный иск подлежит передаче в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области по месту нахождения административных ответчиков является ошибочным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд по месту жительства административного истца - в Сысертский районный суд Свердловской области для рассмотрения административного дела по существу, поскольку против передачи дела по месту нахождения административных ответчиков Румянцев М. М. возражал.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи З16 административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 апреля 2023 года о передачи административного дела по подсудности отменить.
Административное дело № 2а-2742/2023 по административному исковому заявлению главного редактора сетевого издания «freepressa» Румянцева Максима Моисеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, начальнику Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Мешкову A.A. o признании бездействия незаконным передать по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев co дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.Д. Бачевскaя".
Полагаю, что по остальным частным жалобам приняты такие же решения, поскольку система ГАС "Правосудие" работает с перебоями уже несколько дней подряд, поэтому невозможно скачать судебные акты, чтобы ознакомиться с ними.
Благодарю судей апелляционной инстанции за такие решения. Вот так формирую правоприменительную практику по взаимодействию СМИ и органов власти через судебные решения. Ну а Сысертский районный суд ждет своеобразная юридическая премьера и даже интрига.
Главное фото: архив Freepressa
