Тюменский арбитражный суд под председательством судьи Олега Минеева по делу №А70-21268/2024 вынес решение, которым признал недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу №РНП-72-166/23 от 09.09.2024г. Также суд обязал УФАС по Тюменской области в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в Федеральную антимонопольную службу информацию о признании решения №РНП-72-166/23 от 09.09.2024г. недействительным, и взыскать с УФАС по Тюменской области в пользу ООО «Лабпремиум» судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Т.о. суд счел доводы и исковые требования ООО «Лабпремиум» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отметим, что к материалам судебного дела УФАС по Тюменской области не приобщил аудиозапись (протокол) коллегиального заседания членов комиссии УФАС, своевременно не уведомил ООО "Лабпремиум" о заседании комиссии и не направил Обществу изготовленное решение о внесении в РНП. Говоря юридическим языком, УФАС приняло акт в отношении юрлица, не привлекая его к участию в деле и не проинформировав надлежащим образом о вынесенной мере реагирования. Фактически изолировав его и лишив права на защиту своих прав и законных интересов.
Также представитель УФАС сам признал отсутствие умысла у ООО "Лабпремиум" и у директора Общества по уклонению от обязательств по исполнению госконтракта, также УФАС не смогло доказать вину Общества. Более того, представитель УФАС по Тюменской области Вадим Романенко в суде завил: "Доказать умысел невозможно, так как невозможно залезть в голову другому человеку". Оставим такое спорное и неоднозначное высказывание государственного гражданского служащего без комментариев.
Позиция УФАС по Тюменской области по данному делу выглядела спорно и противоречиво, как на этапе проверки, так и в ходе судебного процесса:
1) К участию в деле ООО "Лабпремиум" надлежащим образом не привлекли, но наказали -- внесли в РНП;
2) тайное стало явным: УФАС не смог подтвердить никакими документами и доказательствами строгое соблюдение порядка/регламента процедуры по проведению антимонопольной комиссии;
3) нарушил сроки, установленные судом, но при этом наказывает других за то же самое - нарушение сроков;
4) представитель Тюменского УФАС Вадим Романенко в некоторых случаях давал объяснения суду и общался с судьей сидя в нарушение ч.2 ст.154 АПК РФ.
Напомним, УФАС по Тюменской области внес в Реестр недобросовестных поставщиков ООО "Лабпремиум" и директора организации инвалида первой группы Екатерину Хмельникер за подписание контракта с небольшим опозданием: Екатерина Хмельникер была в зоне проведения СВО, сигнал мобильного интернета был нестабильным из-за ракетной опасности, директор по независящим от нее обстоятельствам не смогла своевременно подписать контракт УКЭПом. Екатерина Хмельникер регулярно помогает российским бойцам, также на постоянной основе оказывает помощь детским домам в ЛНР, ДНР и в Свердловской области. ООО "Лабпремиум" обратилось с иском в арбитражный суд о признании незаконным решения Тюменского УФАС и действий по внесению сведений об ООО «Лабпремиум» и Хмельникер Е.Ю. в РНП. Суд удовлетворил исковые требования Общества. Такая процессуальная победа коммерческой организации над УФАС по Тюменской области -- весьма редкое явление.
Решение суда не вступило в законную силу.