Глава Сысертского городского округа Дмитрий Нисковских незаконно отказался защищать права и законные интересы потребителя в суде. В качестве потребителя к мэру Сысерти Дмитрию Нисковских в соответствии со ст.44 Закона о защите прав потребителя обратилась жительница района -- многодетная мать. Предмет ее заявления: АО "Газэкс" существенно нарушил сроки проведения работ по газификации домовладения. Сысертская межрайонная прокуратура проводила проверку по данному факту и подтвердила нарушение прав и законных интересов многодетной матери.
Глава администрации Сысертского ГО Дмитрий Нисковских свой отказ защищать права и законные интересы многодетной матери в суде мотивировал тем, что Договор между потребителем и АО "Газэкс" предусматривает досудебный порядок урегулирования споров. Хотя Российское Законодательство в данном случае говорит совсем другое -- досудебный порядок решения спора здесь не нужен и вообще не предусмотрен, а если он даже и содержится в договоре с потребителем, то в данной части договор можно оспорить и признать сделку ничтожной.
Многодетная мать, пожелавшая остаться неизвестной сообщила Редакции: "Я надеялась на его добросовестное поведение и исполнение гражданских обязанностей, но ошиблась. Смысл в его поздравлениях с днем матери, если он незаконно уклоняется от защиты моих прав многодетной матери?".
Ситуацию прокомментировал главред Freepressa Максим Румянцев, обучающийся в магистратуре юрфака УрГЮУ: "Отказ мэра незаконен и не обоснован, это следует из целого комплекса императивных норм Российского Законодательства: и Закона о защите прав потребителя (п.11 ч.2 ст.16), и Гражданского кодекса РФ (ст.168), и соответствующего Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №18 (п.33). В этом же Пленуме ВС РФ говорится: "Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ (п.33)" Данный ПП ВС РФ установил лишь 5 (Пять) категорий дел, по которым по Закону о защите прав потребителя предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в обязательном порядке:
- неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств;
- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом;
- требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО;
- претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров;
- обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным.
Итак, мы видим, что здесь закрытый (ограниченный, исчерпывающий) перечень дел, по которым в обязательном порядке должен быть соблюден претензионный характер (досудебное урегулирование спора) перед подачей иска в суд. Но и это еще не всё. Лучший мэр в России, по версии конкурса "Гамбургский счёт", Дмитрий Нисковских не знает, что при обращении в суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан соблюдение данными лицами досудебного порядка урегулирования спора не требуется (ч.4 ст.1 ГПК РФ), -- п.5 ПП ВС РФ от 22.06.2021г. №18.
Если Дмитирий Нисковских не знает сам, хотя он выпускник моего же вуза и профильного института где я тоже учусь (ИПиП УрГЮА в 2009г.), мог бы посоветоваться с преподавателями УрГЮУ, мог бы спросить у районного прокурора или сам мог бы прочитать в законах, но всего он этого не сделал, что следует из буквального и логического толкования его ответа. Более того, многодетная мать теперь вправе обжаловать его ответ и действия/бездействия в суде в порядке Главы 22 КАС РФ, а также через прокуратуру, потом взыскать с главы Сысерти судебные расходы и моральный ущерб. А вот в случае процессуальной победы многодетной матери за чей счет ей будет возмещение: бюджета или его личных средств, очень интересный момент, -- резюмировал главред Максим Румянцев.
Напомним, по двум другим гражданским делам по защите прав потребителей администрация Сысертского ГО под управлением члена партии "Единая Россия" Дмитрия Нисковских подошла формально: подала иск в защиту потребителей, но на все заседания представитель АСГО не являлся (лишь выборочно и фрагментарно), а на заседание в Свердловский областной суд при рассмотрении дел в апелляции вообще администрация Сысертского ГО не явилась -- потребители защищали себя сами и победили. Хотя глава Сысерти, имея юридическое образование, мог бы продемонстрировать свои знания в области процессуального и материального права.
Главное фото: https://vk.com/id351851164
