В Тюменском арбитражном суде продолжается рассмотрение дела №А70-21268/2024 между ООО "Лабпремиум" и УФАС Тюменской области. На предыдущем заседании председательствующий судья Олег Минеев вынес определении об обязании истца ООО "Лабпремиум" предоставить доказательства, что директор фирмы Екатерина Хмельникер в оспариваемый период была в командировке в зоне проведения СВО. Судья указал дату, до которой нужно отправить доказательства стороне по делу: ответчику в лице УФАС по Тюменской области. Истец во исполнение определения суда своевременно направил документы Почтой России, но Тюменское УФАС их еще не получило. Однако судья Олег Минеев вынес протокольное определение об исключении этих доказательств из материалов дела и объявил, что сторона истца ведет себя недобросовестно -- вовремя не предоставила материалы ответчику. Более того, судья назвал эти материалы "новыми доказательствами", словно, истец их предоставлял по собственной инициативе, а не по требованию суда.
К примеру, во исполнение определения того же судьи Олега Минеева ответчик (УФАС по Тюменской области) вообще своевременно не направил отзыв истцу (ООО "Лабпремиум"), но судья к данному нарушению органа власти почему-то отнесся благосклонно и недобросовестным поведением и злоупотреблением не признавал.
Стоит отметить, что в предыдущем судебном заседании судья смотрел в монитор компьютера и что-то там читал, набирал текст на клавиатуре; изредка из динамиков компьютера судьи доносились какие-то посторонние звуки и реплики. Помощница судьи при этом громко перелистывала страницы чужих материалов во время выступлений сторон, занималась сортировкой других судебных дел и раскладыванием их по папкам, а также составлением описей дел. Данные материалы к этому судебному процессу не имели никакого отношения. Очевидно, именно так помощница судьи (секретарь судебного заседания) осуществляла содействие правосудию в соответствии со ст.48 АПК РФ. В нарушение императивной нормы (обязательного требования к исполнению) ч.8.2 ст.45 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" все три заседания по данному делу была в гражданской одежде (сегодня в черно-белой клетчатой рубашке), хотя ношение служебного обмундирования является обязательным для работников аппарата арбитражного суда, участвующих в судебных заседаниях. Но судья Олег Минеев данное нарушение Федерального конституционного закона в данном процессе проигнорировал: допустил к участию в деле работника аппарата суда без служебного обмундирования, не обеспечив тем самым надлежащий порядок при проведении судебного заседания в соответствии с п.11 ч.2 ст.153 АПК РФ. За общее руководство деятельностью аппарата арбитражного суда отвечает его председатель Олег Жирных, -- ч.2 ст.45 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации". К примеру, в Семнадцатом апелляционном арбитражном суде (г.Пермь) ВСЕ помощники судей и секретари носят служебное обмундирование.
Судебные заседания проходят в кабинете судьи Олег Минеева, где нет даже столов, чтобы участники процесса могли разложить документы и надлежащим образом реализовывать свое право на судебную защиту. Участники процесса сидят рядом друг с другом на низких креслах, а и при разговоре с судом обязаны каждый раз вставать. Вставать многократно с низких кресел -- дело не из легких, особенно для людей в возрасте и женщин.
Сегодня председательствующий судья Олег Минеев с учетом имеющихся материалов и доказательств в деле мог бы рассмотреть дело по существу и вынести решение, однако по непонятным причинам и без указания оснований отложил рассмотрение дела на 3 декабря. Представитель ООО "Лабпремиум" Олег Часовских сообщил суду, что на эту же дату с его участием и с участием директора фирмы Екатерины Хмельникер (инвалид первой группы) рассматривается дело во Втором кассационном суде общей юрисдикции в Москве (дело об увольнении Екатерины Хмельникер в период тяжелой болезни), но судья Олег Минеев был непреклонен.
Почему и для чего судья Олег Минеев затягивает рассмотрение арбитражного дела, неизвестно. Уже состоялось одно предварительное и два основных судебных заседания. 3 декабря 2024г. будет третье, но будет ли оно последним? При повышении госпошлин в СМИ сообщалось, что будет повышена эффективность работы судов. Для обжалования действий УФАС по Тюменской области госпошлина в арбитражный суд составила 50 000 рублей.
Напомним, что ООО "Лабпремиум" и его директор Екатерина Хмельникер обжалуют действия Тюменского УФАС по внесению фирмы в Реестр недобросовестных поставщиков. Директор ООО "Лабпремиум" Екатерина Хмельникер в начале сентября 2024г. была в командировке в зоне СВО и не смогла по независящим от нее обстоятельствам вовремя подписать государственный контракт по запросу котировок -- действовал режим ракетной опасности и отсутствовал мобильный интернет. Для представителя Тюменского УФАС Вадима Романенко и для его руководства данный факт не является уважительной причиной. Почему?