У нашей редакции есть основания полагать, что выговор за отсутствие на рабочем месте заведующая детсадом вынесла неправомерно. Наказывать беременную женщину за то, что она пошла на приём в женскую консультацию - это какой-то "детский сад".
Напомним, старший воспитатель Алена Пестерева 20 февраля 2019 года около 10:00 в разговоре с руководителем детсада сообщила Лихачевой, что она записана на прием в женскую консультацию в 13:00 для постановки на учет по беременности. В 12:20 покинула свое рабочее место, а в 15:10 вернулась в детсад. Она предоставила руководству все справки, подтверждающие факт посещения женской консультации. Но несмотря на это, заведующая вынесла выговор за отсутствие на рабочем месте более трех часов. При этом в приказе было прописано, что у Пестеревой не было уважительной причины.
Немного разберём эту ситуацию подробнее.
Во-первых, беременная Алёна Пестерва имеет право 1 час потратить на обеденный перерыв, в который она и поехала на приём к гинекологу. Получается, что она отсутствовала на рабочем месте уже не 3 часа, а всего лишь 2.
Во-вторых, посещение женской консультациии беременной женщиной для осмотра и постановки на учёт - это уважительная причина. Беременная Алёна Пестерева предоставила все подтверждающие документы.
В-третьих, непредоставление заранее письменного заявления о предстоящем визите к врачу-гинекологу по беременности не является поводом для привлечения беременной женщины к дисциплинарной ответственности. Как бы то ни было, ещё утром Алена Пестерева проинформировала Татьяну Лихачеву в телефонном разговоре в устном режиме и поставила её в известность. Не пустить беременную женщину на приём к гинекологу работодатель в лице заведующей Татьяны Лихачёвой не имеет права.
После этого Алена Пестерева обратилась в прокуратуру. Ведомство передало жалобу в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), но там оснований для защиты прав беременной не нашли. В ответе Пестеревой инспектор А.В. Пигалов указывает на отсутствие письменного заявления и об отсутствии на рабочем месте и причинах отсутствия - "в связи с посещением врача". Но про беременность заявительницы и острую необходимость осмотра у гинеколога в женской консультации в этот день в ответе Роструда - ни слова. Хотя прокуратура передала им приложение из материалов заявления беременной Пестеревой на 21 листе(!).
Беременная воспитательница написала заявление работодателю с требованием снять выговор, однако заведующая Татьяна Лихачева никак на это не отреагировала.
«Как следует из документов и пояснений работодателя, ваши действия (бездействия), которые работодатель посчитал ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, имели место (…) Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем не нарушен», — пишет инспектор Пигалов.
Однако сотрудник службы по труду и занятости не принял во внимание ст.254 ТК РФ, в которой сказано следующее: «Диспансеризации подлежат все беременные женщины начиная с самых ранних сроков беременности (до 12 недель) и родильницы. За время беременности женщина, как правило, посещает медицинские заведение неоднократно. На это время за ней сохраняется средний заработок».
На портале «Кодексы и законы» указано: «Прохождение женщиной обязательного диспансерного обследования подтверждается справкой соответствующего лечебного учреждения. За беременными женщинами, проходящими обязательное диспансерное обследование в медицинских учреждениях, сохраняется средний заработок по месту работы, исчисляемый в установленном порядке».
При этом специалисты юридического портала Center Bereg уточняют, что для подтверждения факта прохождения в рабочее время диспансерного обследования беременная женщина должна представить работодателю лишь справку из медицинского учреждения, составленную в свободной форме.
«В случае если беременная женщина работает, работодатель не вправе препятствовать ей проходить обязательное диспансерное наблюдение, о чем отмечается и в Определениях Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-8111 и от 04.10.2010 по делу N 33-27968. При этом по месту работы беременной женщины за время прохождения ею обязательного диспансерного наблюдения за ней сохраняется средний заработок (ч. 3 ст. 254 Трудового кодекса РФ).
Следует отметить, что законодательством РФ не установлена обязанность беременной женщины предупреждать заранее работодателя об отсутствии на работе в связи с прохождением обязательного диспансерного наблюдения, а также представлять какие-либо документы, подтверждающие посещение ею врача или прохождение лабораторных исследований», — отмечают специалисты.
Практика Московского суда доказывает, что «работодатель не вправе препятствовать беременной женщине проходить медицинское обследование и расценивать невыход на работу, как совершение дисциплинарного проступка».
Возникают вопросы: почему инспектор не принял к сведению данные положения трудового кодекса? Это ставит под сомнение профессионализм сотрудников Федеральной службы по труду и занятости.
Президент РФ Владимир Путин постоянно говорит о поддержке детства и материнства, но на деле оказывается, что государственные органы не в силах поддержать и защитить беременную женщину Алёну Пестереву. Бездействует и прокуратура, и Федеральная служба по труду и занятости.
Судебные разбирательства между заведующей и воспитательницей продолжатся в суде 20 августа. Мы надеемся, что судья окажется на стороне беременной.
И не исключено, что Алена Пестерева впоследствии подаст иск на компенсацию морального вреда. Ведь все нервы и переживания могут негативно отразиться на здоровье ее ребенка.
