В Сысертском районе Свердловской области местная администрация поменяла дорожный знак на въезде в поселок, который одни называют "Заповедник", а другие по закону - "Габиевский".
Теперь правда "вторых" восторжествовала, т.к. даже дорожный знак свидетельствует, что в Сысертском МО нет населенного пункта с названием "Заповедник", а есть именно "Габиевский".
Напомним, вокруг названия посёлка и его границ и территории идут даже судебные разбирательства, где потребители доказывают, что никакого пос.Заповедник в Сысертском районе, нет, однако суды вопреки юридическим фактам и обстоятельствам по делу решили, что пос.Заповедник, его территория и границы всё равно есть. К примеру, Сысертский районный суд, который как раз находится на территории муниципального округа, Свердловской областной суд и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) откровенно проигнорировали факт отсутствия в Сысертском МО поселка с названием Заповедник. В данном споре истцы обжаловали ложный предмет договора с коммерческой организацией, в котором территорией обслуживания указан несуществующий пос.Заповедник. Своими судебными постановлениями все три судебные инстанции узаконили несуществующий населенный пункт.
Однако на примере "дела Долиной" стало очевидным, что суды могут выносить неправосудные решения. И только после народного возмущения, а не в силу Закона, вышестоящая инстанция может пересмотреть дело.
Что должно произойти в Сысертском МО Свердловской области, чтобы суды основывали свое решение на юридических фактах, установленных обстоятельствах? Кто из судей всех трех инстанций заинтересован в исходе дела, отвергая неоспоримые доказательства и общеизвестные факты? Кому это выгодно?
