В Сысертском районном суде Свердловской области рассматривалось гражданское дело (потребительский спор) № 2-879/2025, в котором истцы просили суд признать предмет договора заведомо ложным. В предмете договора указан поселок "Заповедник", который обслуживает ответчик ООО "СК "Вилла".
Однако согласно действующему законодательству, такого поселка в Сысертском районе Свердловской области нет и как административно-территориальное образование он не создавался. Об этом освидетельствует целый свод нормативно-правовых актов от местного уровня до федерального:
1. В Уставе Сысертского ГО такого населенного пункта нет.
2. В Генплане Сысертского ГО, утвержденный Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.05.2024 № 251-П, тоже нет.
3. В Реестре зарегистрированных в Автоматизированном государственном каталоге географических названий (АГКГН) объектов населенного пункта "поселок Заповедник" нет.
4. Росреестр ответил на редакционный запрос "Фрипрессы", что административно-территориальное образование коттеджный поселок "Заповедник" отсуствует.
5. Администрация Сысертского муниципального района ответила на запрос судьи Сысертского районного суда Ирины Баишевой, что пос.Заповедник нет.
Все эти доказательства были приобщены к материалам дела.
Однако суд первой инстанции, председательствующая судья Ирина Баишева, отказался от надлежащей оценки доказательств — электронные доказательства (ссылки на правительственные и государственные ресурсы) даже не были исследованы в судебном заседании, судья от этой обязанности уклонилась.
Суд апелляционной инстанции: судьи Максимова, Абрашкина, Волкоморов эту ошибку суда первой инстанции не устранили и в обоих судебных актах в мотивировочной части отсутствуют сведения, почему суды проигнорировали целый свод действующих во времени и пространстве нормативно-правовых актов местного уровня, регионального и федерального, - в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. При этом председательствующий судья Абрашкина уделила время и распрашивала истицу про ее отношения с соседями...
Налицо ситуация, когда свердловские суды и судьи обеих инстанций немотивированно системно проигнорировали решения и постановления, нормативно-правовые акты, всех уровней органов государственной власти.
Кстати, Свердловский областной суд в составе судей Максимова, Абрашкина, Волкоморова уклонились и от обязанности рассмотреть один из доводов апелляциной жалобы и в мотивировочной части не дали правовой оценки — проигнорировали: судья Ирина Баишева в судебном заседании подтвердила факт, что читает про себя критические процессуальные статьи представителя истцов — Максима Румянцева (профессиональный журналист).
Суд апелляционной инстанции вообще не рассмотрел все доводы, заявленные в апелляционной жалобе истцов (нарушение ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) — от обязанности уклонился, в мотивировочной части не указал причины.
Напомним, ранее судьи этого же Сысертского районного суда Свердловской области: Евгений Тимофеев и Светлана Филимонова забыли взыскать госпошлину в пользу государства с этого же ответчика ООО "СК "Вилла" — от обязанности уклонились. В другом деле судья Филимонова отказывалась выдавать истцу-потребителю заверенную копию протокола судебного заседания с этим же ответчиком ООО СК Вилла (дело № 2-1645/2024), пока представитель не обратился в ККС Свердловской области.
Презюмирутеся со времен Римского права — суд знает закон. Но почему-то не в этих делах и не с этим ответчиком.
