Судья Свердловского областного суда Светлана Боровкова рассматривала мою апелляционную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ. Через портал ГАС "Правосудие" заявил ходатайство о направлении вынесенного постановления в виде электронного документа, подписанного УКЭП судьи.
Однако судья Боровкова данное ходатайство проигнорировала и постановление мне не направила в виде электронного документа — от обязанности уклонилась.
Подал две идентичные (абсолютно одинаковые по тексту) жалобы: в Свердловский областной суд и в Квалификационную коллегию судей Свердловской области. Получил два диаметрально противоположных ответа.
В первом случае и.о. председателя судебной коллегии по уголовным делам судья Максим Крутько доводы жалобы подтвердил по факту проведения проверки: судья Светлана Боровокова перенаправила ходатайство в суд первой инстанции (Сысертский районный) для его разрешения (рассмотрения). Однако ни Свердловский областной, ни Сысертский районный суд своевременно своих обязанностей не исполнили, — говорится в ответе Максима Крутько — далее судья Максим Крутько поблагодарил за активную гражданскую позицию и принес извинения (!).
Судья Светлана Боровкова перенаправила мое ходатайство в Сысертский районный суд, потому что сама своевременно не исполнила свои обязанности или ее аппарат, за работу которого она отвечает. Т.о. несвоевременное исполнение обязанностей судьи влечет правовые последствия — нарушение прав стороны по делу и пресекает процессуальные гарантии, что противоречит цели Российского Правосудия: своевременная защита и восстановление нарушенных прав. Правосудие связано со своевременностью исполнения. Как говорится в известной крылатой фразе: "Отложенное правосудие — это отказ в Правосудии".
Ответ зампреда ККС Свердловской области Дмитрия Ковелина был диаметрально противоположным: "По информации Свердловского областного суда, 06 октября 2025 года копия указанного Вами судебного акта направлена в Ваш адрес в электронном виде".
Да, спустя месяц с лишним судья Боровкова исполнила свою обязанность и лишь после двух жалоб на нее в разные инстанции. В Кодексе судейской этики говорится, что отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (ч. 4 ст. 12 КСЭ).
Отмечу, что ходатайство было направлено в Свердловский облсуд 01.09.2025г., а отправили подписанный судебный акт в виде электронного документа лишь 06.10.2025г. в 17:37 — уже после того, как началось судебное заседание в суде первой инстанции (!), которое было назначено на 06.10.2025г. в 16:00. У меня как заявителя (сторона по делу) не было даже времени заблаговременно ознакомиться с вынесенным постановлением. Этот тот самый процесс, когда судья Ирина Деркунская внезапно, незаконно и необоснованно прервала судебное заседание — секретарю нужно было в детский сад. И по этому же делу председатель Сысертского районного суда Ольга Лукьянова, преподающая судебную деятельность в УрГЮУ, запуталась в судебной деятельности своего же суда и подчиненных ей судей.
Возвращаясь к теме противоположных ответов двух судей одного и того же Свердловского областного суда, занимающих разные административные посты, следует, что каждый из них поступает по своей совести и проявления этой совести и надлежащего исполнения своих обязанностей судьи в силу Кодекса судейской этики проявляются по-разному. Конечно, ответ зампреда ККС Свердловской области явно нарушает императивную норму ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": обращение рассмотрено не всесторонне и не объективно, меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина не приняты, уклонение от обязанности дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов. Но зампреда ККС Свердловской области Дмитрия Ковелина за такую отписку вряд ли привлекут к дисциплинарной ответственности.
Напомним, что после смены председателя Верховного Суда РФ начались кардинальные кадровые перестановки в Верховном Суде, в Совете судей РФ, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах. Дойдет ли волна этих перестановок до ККС Свердловской области или Совета судей Свердловской области, покажет время. Но объективные вопросы и претензии к деятельности Квалификационной коллегии Свердловской области назрели давно.
