Накануне Свердловский областной суд вынес постановление по уголовному делу, в котором потерпевшей признана предприниматель-инвалид Екатерина Хмельникер. Это еще не логический конец всего уголовного дела, такие решения суда называют "промежуточными". Тем не менее постановление УМВД России по г.Екатеринбургу от 14.10.2023г. Свердловский областной суд накануне признал незаконным.
До сих пор суды первой инстанции отказывались признавать данное процессуальное решение полиции незаконным и необоснованным. Потерпевшая и ее представители потратили полтора года, чтобы в судебном порядке данное постановление екатеринбургской полиции о прекращении уголовного дела по ст.160 УК РФ было признано незаконным.
Ниже приводим список судей, которые рассматривали данную жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.
1. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга судья Юлия Лобанова: ОТКАЗАЛА в удовлетворении жалобы якобы из-за отсутствия предмета жалобы.
2. Свердловский областной суд судья Наталья Цейзер: УДОВЛЕТВОРИЛА апелляционную жалобу и ОТМЕНИЛА постановление судьи Лобановой, установив, что предмет жалобы есть, сменила территориальную подсудность и направила материал для пересмотра в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга (по месту совершения преступных деяний).
3. Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга судья Максим Брагин: ОТКАЗАЛ в удовлетворении жалобы.
4. Свердловский областной суд судья Светлана Боровкова: УДОВЛЕТВОРИЛА апелляционную жалобу и ОТМЕНИЛА постановление судьи Брагина из-за процессуальных нарушений — неуведомление заинтересованного лица (органов полиции, чьи действия обжалуются).
5. Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга судья Светлана Лопатина: ОТКАЗАЛА в удовлетворении жалобы.
6. Свердловский областной суд судья Максим Крутько: УДОВЛЕТВОРИЛ апелляционную жалобу и ОТМЕНИЛ постановление судьи Лопатиной, при этом в своем постановлении суду первой инстанции указал: в полном объеме, всесторонне, объективно рассмотреть все обстоятельства, связанные с прекращением уголовного дела, рассмотреть и оценить все доводы апелляционной жалобы, оценить все доводы заявителя о бездействии полиции во время предварительного расследования.
7. Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга судья Марина Валова: ОТКАЗАЛА в удовлетворении жалобы, уклонилась от обязанности исполнить указания вышестоящей инстанции, ошибки не устранила и не исправила.
8. Свердловский областной суд судья Ирина Русанова: ОТМЕНИЛА постановление судьи Валовой, УДОВЛЕТВОРИЛА апелляционную жалобу и ПРИЗНАЛА незаконным обжалуемое постановление УМВД России по г.Екатеринбургу.
Первая жалоба была подана 26.04.2024г. Последнее решение по жалобе было вынесено накануне -- 11.09.2025г.
Отметим, только в судебном процессе накануне прокуратура впервые была согласна с доводами жалобы потерпевшей. До этого момента прокуратура всегда была против ее удовлетворения, однако судьи Свердловского областного суда вопреки заключению прокуратуры жалобу удовлетворяли, усматривая нарушения норм материального и процессуального права в судах первой инстанции. Прокуроры, участвовавшие в данных судебных заседаниях, которых было как минимум несколько человек, знают Закон?
Хождение по мукам только в рамках обжалования действий/бездействий полиции в порядке ст.125 УПК РФ длиною в полтора года...