Судья Евгений Тимофеев (Сысертский районный суд Свердловской области) отказал истцу во взыскании расходов с ответчика, мотивировав тем, что данные расходы истец понес "до дня рассмотрения дела".
Согласно материалам дела [имеются в распоряжении Редакции], истец взыскивал судебные расходы в виде транспортных - 2418 р. на оплату бензина для собственного а/м. Истец сам ездил в судебные заседания на личном а/м, а чтобы ездить на машине, истец покупал бензин. Сначала покупал бензин, а потом ездил.
Однако логика судьи Тимофеева такова: расходы были понесены ДО ДНЯ рассмотрения дела, поэтому он и отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и издержек. По логике судьи Тимофеева, сначала надо было ездить, а потом уже покупать бензин. Или покупать его исключительно в день судебного заседания. По логике судьи Тимофеева, билет на самолёт или на поезд, например, при рассмотрении дела в другом субъекте нужно покупать только в день рассмотрения.
Исходя из принципа разумности и объективной реальности, сначала машину заправляют бензином, а уже потом на ней ездят, а не наоборот. Сначала люди покупают билеты на транспорт, а потом едут, но не наоборот. То же самое следует из Инструкции о порядке оплаты стоимости проезда судьи к месту отдыха и обратно" (утв. Верховным Судом РФ 20.02.2007, ВАС РФ 23.03.2007, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 16.02.2007).
Презюмируется, что судья для оплаты транспортных расходов при следовании к месту отдыха и обратно сначала должен купить билеты, уехать в отпуск и вернуться, а потом уже сдать их для возмещения. Причем покупают билеты обычно заранее, а не на входе в самолет или в поезд, такое бывает, но это очень редкие случаи. По логике из определения судьи Евгения Тимофеева, билеты судья должен покупать уже после отпуска, чтобы ему их потом возместили? Или же в день выезда? Может быть, исключительно в день начала отпуска?
До дня рассмотрения дела стороны оплачивают экспертизу. До дня рассмотрения дела лица оплачивают услуги представителя или адвоката. До дня рассмотрения дела люди оплачивают проживание в гостинице, когда дело рассматривается в другом субъекте. И все эти расходы, связанные с рассмотрением дела, законны и обоснованы. Вопрос их размера и разумности уже оценивает суд. Но в данном деле судья Евгений Тимофеев произвольно уменьшил/снизил судебные расходы до нуля в нарушение п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.
Сумма затрат в размере 2418 (Две тысячи четыреста восемнадцать) рублей на транспортные расходы является разумной и не завышенной, вполне справедливой и обоснованной.
Истец подал частную жалобу на данное нелогичное определение, противоречащее принципу разумности и объективной реальности.
Вишенка на тортик. Истец в данном деле - многодетная мать, имеющая медаль "Материнской славы" 3-й степени.
Развитие и укрепление правосудия: судья Тимофеев отказал многодетной матери-потребителю в возмещении 2418р., потраченных многодетной матерью на бензин в период рассмотрения дела...
Правовая неопределенность. Судья Александр Транзалов этого же Сысертского районного суда Свердловской области неоднократно удовлетворял аналогичные обоснованные судебные расходы в виде оплаты бензина в административных делах, в которых органы власти нарушали права гражданина.
В одном суде судят по-разному по однородным делам и аналогичным обстоятельствам.