В арбитражном суде Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) техническая возможность онлайн-заседаний есть, но не для всех.
Так, например, на 27.02.2025г. на 10:00 назначено рассмотрение дела № Ф04-270/2025 (судья Шабанова Г.А.) в зале № 6. Истец по данному делу - коммерческая организация, а ответчик - УФАС по Тюменской области. Кассатор заблаговременно заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания, чтобы не ездить в Тюмень из другого города.
Однако суд отклонил ходатайство и отказал в проведении онлайн-заседания (веб-конференции) "из-за отсутствия технической возможности". При этом в этот же день 27.02.2025г., в этом же судебном зале № 6 для других участников арбитражных дел, назначенных на более раннее время - до рассмотрения дела № Ф04-270/2025, и после этого дела техническая возможность есть.
Т.о. ответчик, УФАС по Тюменской области, беспрепятственно может присутствовать в судебном заседании непосредственно, а если истец, коммерческая организация, не найдет денежные средства для командирования своего представителя в Тюмень, то и участвовать в заседании фирма не сможет. Можно усмотреть, что суд своим отказом истцу предоставил процессуальные преимущества и так более сильной стороне – органу государственной власти.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных городах и других населенных пунктах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи, веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи, веб-конференции (ч.1 ст.153.1, ч.1 ст.153.2 АПК РФ). Но в данном случае техническая возможность почему-то для одних есть, а для других нет.
