Судья Сысертского районного суда Свердловской области Александр Транзалов оставил административный иск Редакции "Фрипресса" без движения, обосновав свое действие тем, что не уплачена госпошлина при подаче иска в суд. Такая позиция судьи Транзалова явно противоречит Налоговому кодексу РФ, в котором для СМИ предусмотрена льгота.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: редакции средств массовой информации.
Редакция подала частную жалобу на определении об оставлении иска без движения - судья обязывает Редакцию уплатить госпошлину и только тогда он готов принять иск к рассмотрению.
Однако и частную жалобу судья Александр Транзалов оставил без движения, снова вменяя в обязанность Редакции СМИ оплатить госпошлину при подаче жалобы в суд апелляционной инстанции, хотя это явное нарушение п.1 ч.1 ст.333.35 НК РФ.
Напомним, бывший работник Екатеринбургского военного гарнизонного суда под ником "Иван Леонов" опубликовал у себя в ВК фоновое изображение с флагом США. "Фрипресса" направила редакционное заявление в военную прокуратуру ЦВО для проведения проверки. Однако военная прокуратура ЦВО отказалась проводить проверку, сославшись на нарушение принципа подведомственности - обращение нужно было направить в военный суд, а не в прокуратуру. Данный ответ и действия/бездействия военной прокуратур ЦВО противоречат ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ: "...письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения".
Та же норма содержится и в ведомственной Инструкции, утвержденной Приказом Генпрокуратуры от 30.01.2013 № 45: "...обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения".
Однако при рассмотрении редакционного запроса (обращения) военная прокуратура ЦВО уклонилась от обязанности направить обращение в тот орган власти, в компетенцию и подведомственность которого входит обязанность рассмотрения данного обращения Редакции и главного редактора.
Данные действия/бездействия военной прокуратуры ЦВО противоречат и судебным актам Конституционного Суда РФ, которые обязательны для исполнения для всех граждан и органов власти РФ: "Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон (ФЗ-59) устанавливает, среди прочего, сроки рассмотрения письменного обращения, срок, в течение которого обращение подлежит перенаправлению в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в нем вопросов, с уведомлением об этом гражданина, предусматривает право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией", — Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 N 3296-О.
"Вот такой правовой квест у Редакции СМИ, которая решила оспорить действия/бездействия органа власти - военной прокуратуры ЦВО", — пояснил свою позицию главный редактор "Фрипрессы" Максим Румянцев - такое решение судьи и суда в целом противоречит действующему Законодательству РФ, ведь при буквальном толковании нормы Налогового кодекса РФ следует, что Редакции СМИ общественно-политического характера освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд. Госпошлину оплачивают только рекламные СМИ и эротические. Полагаю, что эти действия судьи Транзалова - препятствие Редакции по доступу к правосудию, ведь мы публиковали о нем материал, как он в рабочее время уезжает из суда, якобы на новогодний утренник. Такие квесты у меня уже были в Чкаловском районном суде г.Екатеринбурга, когда разные судьи незаконно вынесли 4 определения о переносе дел по подсудности в Москву или в другие районные суды Екатеринбурга, грубо и существенно нарушив принцип альтернативной территориальной подсудности (ч.4 ст.24 КАС РФ). Я все эти определения успешно обжаловал".
27.12.2024г. в 15:30 судья Александр Транзалов уехал из суда на новогодний утренник, предварительно отпросившись у председателя Сысертского районного суда.