Состоялось уже 9-е судебное заседание (6 в первой, 3 в апелляции) по обжалованию действий следователей полиции УМВД по г.Екатеринбургу в порядке ст.125 УПК РФ. Каждый раз и прокуратура Екатеринбурга, и прокуратура Свердловской области выступают против восстановления и защиты прав и законных интересов потерпевшего - инвалида первой группы Екатерины Хмельникер.
Сторона потерпевшей обжалует незаконность вынесенного решения о прекращении уголовного дела – действия органов следствия УМВД по г.Екатеринбургу. Уже несколько раз суд первой инстанции отказывал потерпевшей в удовлетворении ее жалобы, однако суд апелляционной инстанции данные постановления районного суда каждый раз отменяет и направляет снова на рассмотрение в ином составе.
Противоречивость действий следствия полиции Екатеринбурга налицо: следователь сначала вынес ходатайство о продлении следствия на целый месяц, а уже на следующий день расследование по уголовному делу прекратил вовсе. При том, что полиция прекращает расследование не по факту отсутствия событий совершения преступления, а по факту отсутствия вины конкретного лица. Т.е. полиция соглашается и подтверждает, что преступление было совершено в отношении имущества коммерческой организации и ее директора Екатерины Хмельникер. Однако отказывается проводить расследование под разными предлогами при процессуальном одобрении (молчаливом согласии) прокуратуры. Еще раз подчеркнем, что следствие в лице УМВД по г.Екатеринбургу установило, что преступление на самом деле было совершено, тем не менее прекратило уголовное дело. Получается, преступление есть, а наказания нет.
Прокуратура Свердловской области в суде апелляционной инстанции снова выступила против защиты и восстановления прав и законных интересов потерпевшей – инвалида первой группы Екатерины Хмельникер. Представитель региональной прокуратуры просил, чтобы суд отказал в удовлетворении ее жалобы как потерпевшей от преступных действий и посягательств неустановленных лиц. Символично, что в данном судебном заседании сотрудник Свердловской прокуратуры даже сел не со стороной потерпевшей, а напротив. Словно прокурор является их обвинителем. Отметим, что этот же сотрудник прокуратуры Свердловской области Максим Бажуков, к примеру, в других процессах по уголовному судопроизводству очень ревностно и трепетно относится к занимаемым местам в судебном зале, но в этом заседании он почему-то такой ревности не проявлял, «правильной рассадки» от участников дела не требовал.
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Максима Крутько удовлетворил заявление потерпевшей Екатерины Хмельникер, а просьбу прокуратуры Свердловской области отклонил. Областной суд снова защитил и восстановил права потерпевшей (уже в третий раз), и постановил: судебный акт Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга отменить, рассмотреть жалобу Екатерины Хмельникер, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга в ином составе.
В последний раз данную жалобу в суде первой инстанции рассматривала зам. председателя Октябрьского районного суда Светлана Лопатина. Очевидно, суд апелляционной инстанции усмотрел нарушения норм материального или процессуального права в постановлении, которое вынесла судья Лопатина. Какие именно нарушения усмотрел суд апелляционной инстанции, станет известно после изготовления судебного акта в полном объеме. У сторон есть право его обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В завершении подчеркнем, что именно прокуратура надзирает за исполнением законов, осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, -- п.1 ст.1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Именно прокуратура надзирает за органами власти, органами следствия и дознания, прав и свобод человека и гражданина, а также за законностью решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, — ст.29 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Презюмируется, что в первую очередь прокуратура должна защищать потерпевших, особенно инвалидов, от преступных посягательств. Если бы прокуратура надлежащим образом надзирала за ходом расследования по данному делу, то и таких судебных процессов не было бы и суд бы не перегружали. На этапе следствия прокуратура может и обязана устранять процессуальные нарушения, тогда бы и таких судебных разбирательств не было бы.
Сколько еще будут перегружать Свердловский областной суд из-за действий/бездействий следствия, прокуратуры, а также районного суда?
Напомним, Екатерина Хмельникер является директором фирмы по поставке медоборудования. В 2021г. она из-за последствий ковида находилась в тяжелом физическом состоянии. Получила инвалидность -- стала инвалидом I группы. В этот период её фирме был причинен материальный ущерб на сотни тысяч рублей, однако логического конца, торжества закона и справедливости, у этой истории до сих пор нет.
Редакция следит за развитием событий.
Стоит отметить высокий профессионализм судьи Максима Крутько по работе со СМИ при проведении судебного заседания.
