Укрепление правосудия и исключительно добросовестный труд?
24.10.2024г. в гражданском деле №33-17041/2024 судья Альбина Гайдук при рассмотрении дела в апелляции заявила, что в материалах судебного дела якобы отсутствует обжалуемый Договор в полном объеме.
На самом деле Договор там есть - Т.1 л.д.139-142 и был изначально еще при рассмотрении дела в первой инстанции. Но судья Гайдук его почему-то не увидела. При этом 20.09.2024г. (за месяц до судебного заседания) вынесла Определение назначении дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции, признав дело подготовленным, -- ч.1 ст.153 ГПК РФ. Но в ходе уже судебного слушания спустя месяц после вынесения своего же определения обнаружила "недостатки" в материалах дела.
Из-за данной "нехватки" и "недостатков" в материалах дела судья Альбина Гайдук при коллегиальном рассмотрении и молчаливом согласии других двух судей отложила судебное разбирательство на 7 ноября, необоснованно затянув рассмотрение дела.
Судья Свердловского областного суда Альбина Гайдук, награждена почетной грамотой за исключительно добросовестный труд и большой вклад в развитие и укрепление правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Напомним, что в другом однородном деле с тем же ответчиком ООО СК "Вилла" судья Альбина Гайдук сама затребовала по своей инициативе новые (дополнительные) доказательства от ответчика в нарушение ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, хотя ответчик суд об этом не просил, уважительных причин о непредоставлении данных доказательств в суде первой инстанции не сообщал. Состав суда Гайдук эти причины уважительными не признавал. Перечень уважительных причин содержится в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: "К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ)". Судья сама запросила, сама освободила по непонятным причинам ответчика (коммерческую организацию) от обязанности доказывания наличие уважительных причин.