По арбитражному делу № А60-22821/2019 о несостоятельности (признании банкротом) судья арбитражного суда Свердловской области Татьяна Сергеева несколько лет подряд направляла судебные извещения и материалы по делу должнику Илье Быкову на недействительный адрес регистрации (фактически - чужой адрес), поскольку данный адрес ошибочно указала в заявлении о признании банкротом представитель Быкова - Екатерина Степанова. Хотя к заявлению были приобщены необходимые документы, без которых суд отказал бы в рассмотрении дела: паспорт РФ и нотариальная доверенность на имя представителя.
В обоих документах был указан адрес регистрации должника, но судья Татьяна Сергеева почему-то данные неоспоримые документы государственного образца проигнорировала, а поверила заявлению с ошибками представителю должника.
Сторона кредитора Владимира Зайцева и финансовый управляющий Антон Саитов так же направляли должнику Илье Быкову документы по делу на недействительный адрес. Так же чужой.
16.11.2022г. произошла взаимозаменяемость судей: вместо Татьяны Сергеевой дело стала вести судья Валерия Махонина. В случае замены судьи судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала, -- ч.5 ст.18 АПК РФ. Данной нормой по замене судьи предусмотрена важная гарантия принципа непосредственности исследования доказательств, закрепленного в ч.1 ст.162 АПК: процесс исследования доказательств в той части, которая прошла без участия вновь привлеченного судьи, должен быть проведен заново, дабы он мог лично воспринимать доказательственный материал по делу в полном объеме, а не только в той его части, которая приходится на период после выбытия замененного судьи. Данная позиция неоднократно подтверждалась практикой ВАС РФ: Постановления Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 5263/07 и от 15.10.2013 N 8988/13.
Однако в данном деле этого не произошло. Вновь назначенная судья, Валерия Махонина, не исследовала материалы дела и не выявила противоречия в адресных данных должника -- продолжила направлять на неправильный адрес.
С 17.05.2019г. по 21.11.2023г. судьи арбитражного суда Свердловской области Татьяна Сергеева и Валерия Махонина направляли должнику судебные извещения и материалы по делу на чужой адрес. Но как только стало нужно возбудить исполнительное производство в отношении должника, то почему-то стороны по делу (кредитор и финансовый управляющий), а также суд вдруг установили истинный и правильный адрес регистрации должника.
Тем самым суд и стороны по делу при попустительстве суда так или иначе изолировали должника от судопроизводства, не уведомляя его надлежащим образом по адресу регистрации, но как только стало нужно изъять его имущество, суд внезапно указал правильный адрес регистрации Ильи Быкова.
Должник подал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам: отсутствуют аудиопротоколы судебных заседаний за три года судебных заседаний на сервере суда, диски с аудиозаписями заседаний в первой инстанции так же отсутствуют в материалах дела.
При рассмотрении данного заявления 24.09.2024г. судья Валерия Махонина, воспользовавшись случаем, стала допрашивать должника Илью Быкова о причинах его отсутствия, хотя к предмету и основанию заявления никакого отношения не имеет. При этом судья Валерия Махонина, можно сказать, вменяла в вину должнику его отсутствие при рассмотрении дела в первой инстанции. Выглядело это очень странно, поскольку судьи несколько лет подряд направляли на чужой адрес извещения и материалы по делу, но в неполучении виноват почему-то должник Илья Быков.
Должник Илья Быков подал кассационную жалобу в ВС РФ, т.к. предыдущие инстанции проигнорировали вышеуказанное процессуальное нарушение, а также намеревается обжаловать определение об отказе в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Freepressa следит за развитием событий.