Уже неоднократно сталкиваюсь с тем, что в Свердловской области наши судьи направляют судебные извещения и материалы по делу исключительно Почтой России на бумажном носителе, хотя они могут направлять электронно: на почту стороны по делу или через Госпочту. Направление на бумажном носителе судебного извещения и материалов по делу затягивает время и самого судебного разбирательства с учетом почтового пробега, и вынуждает стороны по делу тратить свое время на получение этой корреспонденции в почтовом отделении, и лишняя трата дефицитных бюджетных средств.
Более того, сам убедился в том, что, находясь в командировке или на больничном, по объективным причинам и независящим от тебя обстоятельствам, не можешь своевременно получить судебное извещение в почтовом отделении: оно возвращается отправителю - судье. Судья, ошибочно полагая, что сторона по делу извещена надлежащим образом, проводит судебное разбирательство и даже может вынести решение в ваше отсутствие. Хотя в исковом заявлении был указан адрес электронной почты.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.
Не следуют судьи тому, что пишет Пленум Верховного Суда РФ. Но в самом Кодексе административного судопроизводства тоже есть сведения о том, что истец или его представитель дают согласие на извещение по телефону или электронной почте, если они указаны в иске: п.2 ч.2 ст.125 "Форма и содержание административного искового заявления" КАС РФ:
В административном исковом заявлении должны быть указаны:
...номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).
Из своего небольшого судебного опыта знаю, что суд не информирует даже путем СМС - уведомлений, хотя соответствующая расписка в материалах дела имеется.
А теперь примеры из моей судебной практики:
- Судья Лада Никитина Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга и ее аппарат, не направляли СМС - уведомлений, моя расписка в материалах дела имеется. У судьи есть возможность в целях экономии времени и не затягивании процесса направления извещения Госпочтой, но она его игнорирует.
- Судья Яна Прокопенко Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга и ее аппарат не направляли мне извещений и материалов по делу в электронном виде на мой адрес электронной почты, несмотря на соответствующе Постановление Пленума ВС РФ.
- Судья Артем Усачев Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга и его аппарат не направляли мне извещений и материалов по делу в электронном виде на мой адрес электронной почты, несмотря на соответствующе Постановление Пленума ВС РФ.
- Судья Алексей Мурашов Сысертский районный суд Свердловской области и его аппарат не направляли мне извещений и материалов по делу в электронном виде на мой адрес электронной почты, несмотря на соответствующе Постановление Пленума ВС РФ.
Это только примеры из моей личной небольшой судебной практики. А с остальными сторонами по делу и иными лицами они точно так же поступают? Совет судей, председатель Свердловского областного суда в курсе?
Отмечу, что совсем недавно на сайте Свердловского областного суда появилось объявление и видеоурок, как нужно настроить личный кабинет в Госуслугах, чтобы получать судебные извещения. Дело, конечно, нужно и полезное. Но хотелось бы попросить руководство областного суда в первую очередь научить пользоваться Госпочтой свердловских судей.
В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ) является высшим судебным органом, дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Согласно ст. 2 ФКЗ от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» ВС РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.
В п. 3.4 Постановления от 21 января 2010 г. N 1-П Конституционный Суд РФ отметил, что по общему правилу, толкование закона высшими судебными органами фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.
Таким образом, постановления Пленума ВС РФ имеют формальную силу и вроде как являются обязательным для нижестоящих судов. Но исполнение установок и предписаний "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 25.12.2023) обязательны для судей (!).
Почему вышеназванные свердловские судьи: Мурашов, Усачев, Прокопенко отказываются исполнять Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства? Тем самым они затягивают сроки рассмотрения дела, загружают суды апелляционной инстанции и судебную систему в целом. Некоторые дела, которые они рассматривали, до сих пор не доведены до процессуального окончания и точка до сих пор не поставлена. Хотя всего лишь нужно было электронно направить извещение и материалы по делу. Ненадлежащее уведомление стороны по делу является основанием для отмены решения, что мне и удалось уже неоднократно доказать в суде апелляционной инстанции - решения районных судов были отменены и отправлены на новый пересмотр.
Если хватит сил и средств, то доведу эти дела до Конституционного Суда РФ, потому что уже усматривается тенденция - в одних и тех же судах одну и ту же сторону по делу регулярно не уведомляют электронно и не направляют материалы, тем самым исключая из процесса непосредственного судебного разбирательства и нарушая конституционное право на судебную защиту - ч.1 ст.46 Конституции РФ.
