Итак, мои доводы подтвердились – работники аппарата суда при ненадлежащем контроле со стороны руководства суда нарушили Закон: судебный акт по административному делу между нашей Редакцией и ГУ МВД России по Свердловской области на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции опубликовали спустя 3,5 месяца, а должны были в течении одного - нарушение ст.15 ФЗ-262.
Чтобы доказать факт нарушения Закона, пришлось подать три заявления (!). После первых двух заместитель председателя Седьмого кассационного суда Любовь Савельева отказалась признавать факт нарушения Закона аппаратом суда. Судья с 34-летним стажем Любовь Савельева сообщила: «Текст кассационного определения судебной коллегии по административным делам 7 КСОЮ от 14.06.2023г. №88а-10822/2023 размещен на официальном сайте суда. С работниками аппарат суда проведено обучение по порядку размещения судебных актов в соответствии с ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Спрашивается, зачем проводили обучение, если в суде работают квалифицированные специалисты и, если они, якобы своевременно опубликовали судебный акт, то для чего их учить?
Важно. Зампред 7 КСОЮ Любовь Савельева в своем ответе не указала ни дату, ни время размещения того самого судебного акта на сайте суда. А всё дело в том, что в материалах судебного дела отсутствуют сведения и распечатка о размещении акта на сайте в нарушение абз.5 п.2.1.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде": «Документами, подтверждающими размещение уполномоченным работником аппарата суда на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет (квитанция) ГАС "Правосудие" о публикации судебного акта, в котором содержатся данные сведения, на официальном сайте суда в сети "Интернет"… Уполномоченным работником аппарата суда осуществляется распечатка отчета (квитанции) ГАС "Правосудие" о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет" или копии страницы официального сайта суда, содержащие дату и время размещения (публикации судебного акта) информации и саму информацию о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, которые приобщаются к материалам дела».
Зампред 7 КСОЮ судья Любовь Савельева с 34-летним стажем этих норм не знала? Или знала, но не стала их упоминать в своем ответе?
Подал обжалование на имя председателя. Это уже третье заявление в переписке с судом. На этот раз ответил другой заместитель председателя 7 КСОЮ - Борис Николаевич Горлач.
Зампред 7 КСОЮ Борис Горлач в частности сообщил: "Размещение кассационного определения произведено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда 31 октября 2023 года, то есть за пределами месячного срока, установленного частью 1 статьи 15 Закона об обеспечении доступа к информации".
Таким образом, факт неразмещения на официальном сайте суда кассационного определения в установленный законом срок нашел свое подтверждение.
В отношении работника аппарата суда, допустившего указанные нарушения, приняты соответствующие меры реагирования».
Своим ответом зампред 7 КСОЮ Борис Горлач подтвердил факт нарушения Закона судом и ненадлежащий ответ зампреда Любови Савельевой.
В редакционных заявлениях я просил привлечь судью Марию Хорошевскую к дисциплинарной ответственности. Но оба заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сообщили, что не обладают такими полномочиями и тем самым уклонились от обязанности перенаправить заявление по подведомственности и компетенции, как предписывает ч.3 ст.8 ФЗ-59. Таким образом, можно предположить, что заявления не были рассмотрены всесторонне и объективно - п.1 ч.1 ст.10 ФЗ-59.
Что еще странно. Было подано обжалование на ответ одного из заместителей председателя суда, на что дал ответ другой заместитель председателя суда. Хотя, по закону, должен был ответить уже председатель суда.
Итак, мы видим, что в кассационном суде не хотят признавать свои ошибки и нарушение Закона. Хотя именно в суд мы обращаемся для восстановления Законности и Справедливости. На обжалование действий/бездействий у меня ушло три месяца. Каждое такое заявление – это 5 или 6 страниц юридического текста. Мы видим, что журналист без юридического образования успешно доказывает факты нарушения Закона судом кассационной инстанции (!).
На этом дело еще не закончилось. Сегодня подал заявление в Высшую квалификационную коллегию судей РФ о привлечении заместителей председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности. Посмотрим, как и что ответит эта инстанция.
Кстати, есть еще несколько моих дел, которые рассмотрели в 7 КСОЮ и по данным делам судебные акты тоже своевременно не опубликовали на 17.10.2023г. Заявление уже подал. Опять спрашивается, кого и чему там научили? Суд может вот так публично и регулярно нарушать Закон?
