У нас целых 3 «Ура.ру». На горизонте уже и четвёртое. Какое из них читаете вы?

Внимательные читатели, наверняка, заметили, что известнейший сайт «ura.ru» сменил доменное имя. Теперь в адресной строке значится «ura.news». Пока доступны оба варианта: первоначальный адрес «склеен» с новым и работает по принципу переадресации. Для интернет-изданий устоявшееся годами доменное имя обеспечивает высокую цитируемость, популярность, является признаком надёжности источника информации для поисковых систем. Смена доменного имени может повлечь потерю индексации в ведущих поисковых системах Яндекс или Google, а следом смерть и исчезновение сайта из сети Интернет. Почему же такой мощный Интернет-ресурс неожиданно сменил доменное имя? Что за этим кроется, и о чём не договаривает редакция портала Ура.ру? Для чего столько клонов с именем Ура.ру и Ura.ru?

Давайте по порядку. В Роскомнадзоре зарегистрировано сразу 3 редакции «Ура.ру» с разными номерами регистрационных свидетельств средств массовой информации. Невероятно, но это факт. Следите за руками и буквенными символами на латинице и на русском языке в приведенной ниже таблице с активными ссылками сайта федерального ведомства «Роскомнадзор», регистрирующего все СМИ, работающие в России.

Конечно, главное во всём этом – это правообладание фирменным знаком URA.RU и доменным именем «ura.ru». Первоначальное доменное имя - «ura.ru» - принадлежало ООО «Ура.ру», потом владельцем неожиданно стало ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», а чуть позже правообладателем доменного имени вновь стало ООО «Ура.ру». Чехарда с доменным именем, вероятно, связана с тем, что ООО «Ура.ру» за период с 2012 по 2016гг. набрала займов на колоссальную сумму – свыше 200 000 000 рублей – от разных предприятий и теперь не может их вернуть. Основная часть займодателей - организации, аффилированные с энергетическим бизнесом предпринимателей Артёма Бикова и Алексея Боброва, когда-то близких к Анатолию Чубайсу (Биков был советником у Чубайса, а Бобров возглавлял ОАО «МРСК Урала»). 

Для подтверждения ниже представлен список займодателей с указанием сумм и регистрационных данных юридических лиц. По сути, некоторые организации, так или иначе принадлежащие двум олигархам-энергетикам, давали займы сами себе. И сами себе не могут теперь их вернуть. Поскольку эти организации связаны с аффилированными друг с другом Учредителями и имеют одинаковую направленность: «торговля электроэнергией», то вся схема выдачи займов выглядит весьма странно и похожа на серую схему обналичивания или легализации денежных средств. 

Вся эта цепочка выданных абсолютно разными юридическими лицами многомиллионных займов связана в одно целое юридически и практически по нескольким параметрам, словно, это спланированная схема:

1. Все судебные заседания проходили буквально за 1 день, что весьма редкое явление в судебной практике. Обычно такие процессы затягиваются на месяцы.
2. Судебные иски взыскателей к ООО «Ура.ру» рассматривал один и тот же состава суда – №2.
3. Представителем всех Истцов является А.В.Шадрин.
4. Ни ответчик ООО «Ура.ру», ни его Представитель не явились ни на одно судебное заседание.
5. Ответчик дистанционно через электронную судебную систему признал все эти долговые обязательства и начисленные проценты за пользование займами в общей сумме на 222 315 216,89 рублей.

Стоит отметить, в Решении Арбитражного суда Свердловской области в деле № А60-61397/2015 от 16.03.2016г., где истец: ООО «Группа компаний ЭСЭ», а ответчик: ООО «Ура.ру» просочилась информация, что 31 миллион 97 тысяч рублей «ГК ЭСЭ» дала «Ура.ру» «по договору об оказании информационных услуг», а чуть позже это же финансовое обязательство переоформили в заёмное.

Что всё это может означать и для чего такие сложные финансовые операции? Главная версия – это доведение ООО «Ура.ру» до искусственного банкротства. Поскольку если бы это были договоры об оказании услуг, то их фактическое выполнение можно было бы оспаривать в суде, предоставляя доказательства по их исполнению – опубликованные заказные или рекламные статьи. Но в случае с займами это не проходит – деньги давали в долг, а значит их надо вернуть, да ещё и с процентами. Но возвращать нечего. Таких огромных денег у ООО «Ура.ру» нет.

Напомню, что «Ура.ру» является правообладателем доменного имени «ura.ru», а значит так или иначе контролирует работу агентства и сетевого издания «Ура.ру», привязанных к этому доменному имени. Именно поэтому сейчас доменное имя «ura.ru» склеено с «ura.news» и автоматически переводит на последнее – на случай, если ООО «Ура.ру» будет признано банкротом и рано или поздно перестанет существовать.

Обратите внимание, что портал «ura.ru – ura.news» не зря ведёт такую масштабную информационную агрессивную кампанию в отношении разных региональных чиновников. Такое информационное напряжение позволяет хозяевам «Ура.ру», к которым относятся и олигархи-энергетики Артём Биков и Алексей Бобров, держать в страхе целые ведомства, и, благодаря этому, лоббировать свои интересы по сохранению высоких тарифов на электроэнергию. Т.е. зарабатывать капиталы на простых людях. К примеру, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко признала, что в Курганской области одни из самых высоких тарифов на электроэнергию. В Кургане как раз зарегистрированы два займодавца ООО «Ура.ру»: ООО «Энергосбытовая компания «Энергоджинн» (уставной капитал 110 000 000 руб.) и Фонд развития электроэнергетики (Учредитель ПАО «Курганская генерирующая компания» с уставным капиталом в 985 294 497 руб.).

Обратим внимание, как искусно выстроена схема выдачи займов и организация работы портала ura.ru. Деньги получала одна организация – ООО «Ура.ру», а информационную деятельность ведут две других – клоны: сетевое издание «Ура.ру» и информагентство «Ура.ру». Между собой все они связаны одним лицом – Еленой Дектянниковой.

Справка

В ООО «Ура.ру» Е.Дектянникова - директор, а в одноименных издании и информагентстве - опосредованный Учредитель. Она имеет долю 75% уставного капитала в ООО «Сибирско-Уральской медиакомпании». Данная ООО – Учредитель информагентства «Ура.ру» и сетевого издания «Ура.ру».

В случае банкротства ООО «Ура.ру» может рухнуть и сайт www.ura.ru. Это, кстати, может оказаться очень выгодным для Бикова и Боброва, поскольку за информационные нападки спросить будет не с кого, да и невозвращённые займы могут быть легализованы. Более того, в руках их аффилированной фирмы (ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания») останется товарный знак «URA.RU», который будет связан с сайтом «ura.news».

Теперь ряд вопросов к пресс-службам региона, федеральным ведомствам и силовым структурам, которые охотно делятся с мощным порталом информацией и аккредитовывают журналистов вышеуказанных редакций на различных мероприятиях – с какой из этих редакций они сотрудничают? На Совете по безопасности на уровне УрФО или Свердловской области руководители органов власти задавались хоть раз вопросом: с кем их подчинённые имеют дело? С каким из этих информационных клонов: с сетевым изданием «Ура.ру», с информагентством «Ура.ру» или всё же с агентством «URA.RU»? Теперь на очереди ещё и «ura.news». Как журналисты из этих дублирующих друг друга структур будут использовать полученную информацию? Кому она будет полезна, а кому нанесет вред?

Наша редакция пыталась связаться с директором ООО «Ура.ру» Еленой Дектянниковой, чтобы предоставить ей слово и право высказаться по данной теме. Но Елена Дектянникова не отвечает на телефонные звонки нашей редакции. Отмечу, что редакция «Центра свободной журналистики» готова предоставить Елене Дектянниковой право высказаться по данной теме. Более того, можем даже организовать запись большого интервью с директором ООО «Ура.ру», чтобы устранить противоречия.

Фото с сайта: nkku.ru