Журналисты весьма часто сталкиваются с отказом чиновников давать комментарий или развёрнутое интервью по какой-либо проблеме. В основном такие «уклонисты» дают формальные отписки. Они, вроде бы, соблюдают закон и предоставляют СМИ информацию. Но их совершенно не заботит, насколько полной, правдивой и корректной она будет. Ведь в законе о СМИ, не оговаривается в каком виде журналисту были предоставлены запрошенные данные — при личной встрече с нужным чиновником или через бессмысленную, но официальную бумажку.
Комментирует ситуацию адвокат Эльвира Левицкая: «Согласно закону о СМИ чиновник сам определяет, каким путём предоставлять информацию журналисту. Следовательно, если чиновник не лояльный, то интервью редакция не получит и это будет законно. Объём предоставления информации также регулирует чиновник».
Такое разделение журналистов: «свой» или «не свой», «этим дадим комментарий, а этим – нет» происходит в разных ведомствах, даже при наличии внутриведомственной нормативной базы, обязывающей служащих взаимодействовать с прессой. К примеру, у Прокуратуры есть приказ Генерального прокурора РФ за №341 «О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации», который обязывает прокуроров «рассматривать взаимодействие со средствами массовой информации как одно из важнейших направлений работы». Аналогичный приказ по форме и содержанию есть и в Следственном комитете за №127. Быть открытой для общества должна и полиция, согласно Закону о полиции, ст.8 «Открытость и публичность». Но при этом сотрудники пресс-служб позволяют себе уклоняться от прямого общения с журналистами, прячась за пресс-релизы, ссылаясь на занятость или напрямую отказываясь от ответа. К сожалению, в ведомственных актах конкретные формы взаимодействия сотрудников правоохранительных органов с журналистами фактически не урегулированы. В качестве примера приведу работу некоторых пресс-секретарей силовых ведомств: областной полиции, ГИБДД, Прокуратуры Свердловской области и регионального Следственного комитета.
Валерий Горелых занимает пост руководителя пресс-службы областного главка уже давно. Заметил, что он от общения не отказывается, но его ответы весьма часто не содержательны. Зачастую он меняет формат беседы и сам начинает задавать вопросы журналистам, уклоняясь от прямого ответа на прямой вопрос. Если материал, готовящийся к публикации, может нанести ущерб имиджу ГУ МВД по Свердловской области, то сам Валерий Горелых или его подчиненные отказываются сообщать позицию главка, переадресовывая журналиста в провинившееся территориальное подразделение. Последнее, по понятным причинам, не могут высказывать официальную позицию регионального управления МВД, поскольку не имеют полномочий. Это своеобразная уловка пресс-службы полиции. К такой реакции нужно быть готовым и всегда просить пусть даже и письменный ответ, но с указанием официальной позиции главка.
Александр Шульга – пресс-секретарь Следственного комитета по Свердловской области. По своей контактности и готовности общаться с прессой стоит на первом месте среди ответственных за связи со СМИ всех силовых ведомств. Это отмечают журналисты разных изданий. От ответов на прямые вопросы не уклоняется. У Следственного комитета нет своей программы, аналогичной «Патрульному участку» в полиции или «На страже закона» в прокуратуре. Но Александр Шульга и его ведомство настолько доступны и открыты, что иногда в собственном пиаре и не нуждаются. Это, кстати, особенно заметно, когда тот или иной орган хочет показать себя лучше, чем есть на самом деле, показывая программы про самих себя.
Марина Канатова – отвечает за работу с прессой в Свердловской прокуратуре. На мой взгляд, сегодня наша региональная прокуратура - это самое неповоротливое ведомство в работе со СМИ. Даже полиция ушла далеко вперёд, и, по-моему, прокуратуре в ближайшие лет 5-7 полицию не догнать. Марина Канатова на звонки отвечает охотно, иногда даже отписывается в личку. Это мелочь, но приятно. После смены на этой должности Лидии Смирновой в работе нового помощника по работе со СМИ и самого ведомства произошёл, можно сказать, прорыв. Но до совершенства ещё далеко. Марина Канатова пытается быть общительной, но всякий дружеский визит журналистов записывает скрытно от них в официальный личный приём граждан. При необходимости ссылается на имеющиеся в прокуратуре записи камер наружного видеонаблюдения. Такого себе даже полиция не позволяет. На просьбы о проведении интервью с прокурором области отвечает сама вместо него письменным ответом, заранее исключая живую беседу. Что фактически означает отказ. На фотографии Марина Канатова справа.
Помощник заместителя Генерального прокурора в УРФО Дмитрий Серебренников – очень прагматичный человек. Есть официальный запрос – будет официальный ответ. В качестве положительного примера: от редакции радиостанции «Серебряный дождь» в Екатеринбурге мы пригласили представителей прокуратуры на радиоэфир. Сам Серебренников и ещё двое прокуроров Генпрокуратуры в УрФО пришли. Точно от такого же приглашения отказались областная прокуратура и полиция. Хотя про Дмитрия Серебрянникова журналисты говорят, что он пытается уклоняться от интервью на видеокамеру. Очевидно поэтому его и не видно по ТВ. Кстати сказать, Дмитрий Серебренников настолько мало светится в прессе, что найти его фотографии даже в поисковиках весьма трудно.
На примере пресс-секретаря УГИБДД по Свердловской области Татьяны Бердниковой можно увидеть, как аттестованный сотрудник полиции, принёсший присягу на верность Родине, сотрудничает с прозападным порталом, который ведет антироссийскую пропаганду и который де юре не является официально зарегистрированным СМИ. Это портал Е1. И в то же время Татьяна Бердникова отказывается в устном режиме сотрудничать с журналистами официально зарегистрированных СМИ, т.е. уклоняется от исполнения своих служебных обязанностей. Фотографии Татьяны Бердниковой даже в поисковиках встречаются в основном с сайта Е1. Отмечу, что должность у самой Татьяны Бердниковой официально называется так: старший инспектор отдела пропаганды Т.е. пропаганда - это как раз по её части.
Что остаётся делать журналисту в таких ситуациях. Если ответ чиновника есть, но он не содержателен или просто отписка, то самое простое - это подготовить материал с элементами сатиры. Такие чиновники обычно горделивы и любая шутка для них просто удар. Если же чиновник вообще отказывается предоставлять информацию, то его ответ/отказ нужно задокументировать: записать разговор по телефону, распечатать отправленные СМС или иметь на руках зарегистрированный редакционный запрос. Все эти материалы нужно официально направить в прокуратуру и опять же зарегистрировать заявление. Ответственному лицу или самому провинившемуся грозит небольшая административная ответственность – штраф в размере от 1000 до 3000 рублей. Обычно такой административный проступок ещё и заносится в личное дело сотрудника любого ведомства. Продвижение по карьерной лестнице ему больше точно не грозит, да и публичный позор в СМИ лишним не будет. Через некоторое время эти чиновники или пресс-секретари поймут, что с вами лучше общаться, чем уклоняться и читать про себя статьи или смотреть репортажи. Рано или поздно руководству ведомства это надоест, и пресс-секретаря вообще могут сменить. Т.е. тут уже вступает в силу внутренняя конкуренция. Так, к примеру, произошло с бывшей помощницей по работе со СМИ в Свердловской прокуратуре Лидией Смирновой, которую сменили после разговора с Президентом РФ Владимиром Путиным на медиафоруме ОНФ в 2015г. После этого же разговора встал вопрос о профпригодности и пресс-секретаря Генеральной прокуратуры РФ Мариной Гридневой, которая не ответила на официальный редакционный запрос. Гридневу совсем недавно убрали с этой должности и назначили Александра Куренного.
В статье использованиы фотографии: е1.ru, sverdlovsk.sledcom.ru, stsjural.ru.