en
09.03.2021
en
Центр свободной журналистики
Правда - наше оружие
+7 922 179 54 52
74.4275
88.9334

Сотовая компания отказалась отдавать деньги оренбуржцу, заподозрив его в финансировании терроризма

Поводом для судебного разбирательства стали правоотношения между оренбуржцем и мобильным оператором, с которым у него был заключен договор о предоставлении абонентского номера.

25 января 2021 в 12:22

В Оренбургском областном суде оставили без удовлетворения апелляционную жалобу абонента одного из операторов мобильной связи на решение суда первой инстанции об отказе в возврате ему остатка денежных средств, поступивших на телефонный номер.

Поводом для судебного разбирательства стали правоотношения между оренбуржцем и мобильным оператором, с которым у него был заключен договор о предоставлении абонентского номера.

Как рассказали в суде, в течение месяца со дня заключения договора на лицевой счет абонента поступали денежные средства на сумму более 800 000 рублей. Часть денежных средств оренбуржец вывел на неустановленную банковскую карту с помощью специального мобильного сервиса. А когда на счету абонента оставалось около 100 000 рублей, он обратился к мобильному оператору с заявлением о расторжении договора и попросил возвратить ему неиспользованный денежный остаток.

Однако заподозрив неладное, сотрудники сотовой компании инициировали проверку источников получения абонентом данных денежных средств. В соответствии с требованием Федерального закона «О противодействии легализации доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма» мобильный оператор попросил оренбуржца предоставить документы, подтверждающие оправданность и целесообразность совершенных сделок, но необходимые доказательства абонент не представил.

В результате реализации правил внутреннего контроля у мобильного оператора возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций, и организация отказала в перечислении денежных средств заявителю.

Позиция мобильного оператора также была поддержана решениями судов первой и апелляционной инстанции, не установивших оправданность и экономическую целесообразность, а также законность совершенных сделок и отказавших оренбуржцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании остатка денежных средств.